Buscar este blog

sábado, 13 de noviembre de 2010

Magic Park Caldea es una idea de Parque infantil totalmente innovadora. Estamos ante una nueva filosofía de Parque infantil




Magic Park Caldea es una idea de Parque infantil totalmente innovadora. Estamos ante una nueva filosofía de Parque infantil. Magic Park, los parques temáticos más espectaculares para fiestas de cumpleaños infantiles o para pasar la tarde, magos, especataculos, payasos, far west, edad media, azteca , con brujas, animales, personajes... Espectaculares efectos de sonido y luz, todo ello para dar cabida a los más divertidos juegos: Tapices sonoros, toboganes, castillos hinchables laberintos, pasadizos, tirolinas, pequeña escalada, cámara oscura interactiva. Zona para meriendas, escenario para karaoke y espectáculo, con nuestra mascota, que te ayudará a soplar las velas del pastel especial Magic park . Los padres pueden dejar a sus hijos en manos de nuestro personal especializado, que velará por la seguridad de los niños, o pasar la tarde en nuestra zona social con cafetería donde les preparamos un aperitivo. Las fiestas de Aventura Park divierten a pequeños y a mayores. Anversarios infatiles y juveniles, celebraciones de bodas, despedidas de soltero y soltera. Karaoke infantil y karaoke en general. Espacio mágico con el Mago Oskar espectacles. Payasos , canciones de disney etc. Catering para celebraciones económico desde 3,50.-€ con bebida. todo tipo de comuniones y eventos tanto infantiles, como juveniles y para adultos . Un espacio único en Andorra donde usted puede celebrar cualquier tipo de fiesta tanto familiar como empresarial.
Posted by Picasa
Enhanced by Zemanta

Magic Park Caldea es una idea de Parque infantil totalmente innovadora. Estamos ante una nueva filosofía de Parque infantil.



Magic Park Caldea es una idea de Parque infantil totalmente innovadora. Estamos ante una nueva filosofía de Parque infantil. Magic Park, los parques temáticos más espectaculares para fiestas de cumpleaños infantiles o para pasar la tarde, magos, especataculos, payasos, far west, edad media, azteca , con brujas, animales, personajes... Espectaculares efectos de sonido y luz, todo ello para dar cabida a los más divertidos juegos: Tapices sonoros, toboganes, castillos hinchables laberintos, pasadizos, tirolinas, pequeña escalada, cámara oscura interactiva. Zona para meriendas, escenario para karaoke y espectáculo, con nuestra mascota, que te ayudará a soplar las velas del pastel especial Magic park . Los padres pueden dejar a sus hijos en manos de nuestro personal especializado, que velará por la seguridad de los niños, o pasar la tarde en nuestra zona social con cafetería donde les preparamos un aperitivo. Las fiestas de Aventura Park divierten a pequeños y a mayores. Anversarios infatiles y juveniles, celebraciones de bodas, despedidas de soltero y soltera. Karaoke infantil y karaoke en general. Espacio mágico con el Mago Oskar espectacles. Payasos , canciones de disney etc. Catering para celebraciones económico desde 3,50.-€ con bebida. todo tipo de comuniones y eventos tanto infantiles, como juveniles y para adultos . Un espacio único en Andorra donde usted puede celebrar cualquier tipo de fiesta tanto familiar como empresarial.

Magic Parc en Caldea reserve su celebracion

 

 

 

 
Posted by Picasa

Magic Park Caldea  es una idea de Parque infantil totalmente innovadora. Estamos ante una nueva filosofía de Parque infantil.   Magic Park, los parques temáticos más espectaculares para fiestas de cumpleaños infantiles o para pasar la tarde, magos, espectáculos, payasos, far west, edad media, azteca , con brujas, animales, personajes... Espectaculares efectos de sonido y luz, todo ello para dar cabida a los más divertidos juegos:  Tapices sonoros, toboganes, castillos hinchables laberintos, pasadizos, tirolinas, pequeña escalada, cámara oscura interactiva.   Zona para meriendas, escenario para karaoke y espectáculo, con nuestra mascota, que te ayudará a soplar las velas del pastel especial Magic park .  Los padres pueden dejar a sus hijos en manos de nuestro personal especializado, que velará por la seguridad de los niños, o pasar la tarde en nuestra zona social con cafetería donde les preparamos un aperitivo.  Las fiestas de Aventura Park divierten a pequeños y a mayores. Aniversarios infantiles y juveniles, celebraciones de bodas, despedidas de soltero y soltera. Karaoke infantil y karaoke en general. Espacio mágico con el Mago Oskar espectacles. Payasos , canciones de disney etc.  Catering para celebraciones económico desde 3,50.-€ con bebida. todo tipo de comuniones y eventos tanto infantiles, como juveniles y para adultos . Un espacio único en Andorra donde usted puede celebrar cualquier tipo de fiesta  tanto familiar como empresarial.
MAGIC PARK LUDOTECA INFANTIL . Avda. François Mitterrand, 10 . 2n EDIFICI CALDEA - Telf. 860009 . ORKAR. magicpark@andorra.ad

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Els comerciants del Pas de la Casa viuen de primera mà la confusió dels turistes respecte a l’obertura dels comerços del Principat els diumenges, després que el Govern anul·lés el decret que obligava a tancar vuit diumenges a la tarda quan ja s’havien complert cinc tancaments.

Els comerciants del Pas de la Casa viuen de primera mà la confusió dels turistes respecte a l’obertura dels comerços del Principat els diumenges, després que el Govern anul·lés el decret que obligava a tancar vuit diumenges a la tarda quan ja s’havien complert cinc tancaments.
Segons ha explicat el vicepresident de l’Associació de Veïns i Comerciants del Pas de la Casa, Michel Serres, “ens trobem que molta gent que ens visita els diumenges s’afanya a fer les compres durant el matí perquè pensa que a partir de les dues del migdia les botigues estan tancades”. Però més enllà dels visitants de la localitat, Serres ha posat la llum d’alarma en el fet que moltes agències turístiques franceses tampoc no tenen clars els horaris. “El cap de setmana passat vaig estar en un saló a Lió i gairebé totes les agències presents asseguraven que a Andorra els diumenges els comerços estaven tancats tot el dia”, ha exposat Serres.
En aquest sentit, Serres ha demanat que el Govern “faci més publicitat” per donar a conèixer els horaris dels comerços: “Quan va entrar en vigor el decret es van fer campanyes per explicar-ho, però ara ningú no ho explica i això genera confusió. Però ja ens han dit que abans de tres anys la gent no ho assimilarà.”

Recuperar vendes
Des d’Iniciativa Publicitària del Pas de la Casa, el grup de comerciants que va iniciar un projecte privat per promocionar-se a Franca, també s’ha detectat aquest problema, i el seu portaveu, Jean Jacques Carrier, ha assegurat que en les primeres campanyes publicitàries que duguin a terme “es dirà que els diumenges les botigues són obertes”.
El portaveu del grup de comerciants ha explicat que són molts els turistes que pregunten pels horaris. “Aquesta vegada el boca-orella ha calat, però cal donar a conèixer la nova situació”.
Carrier ha recordat que tot i que encara no han pogut fer cap campanya perquè els falten adhesions (encara no arriben als 100 associats) i diners, la seva voluntat és “canviar la figura del Pas de la Casa, dinamitzar-lo i fer campanyes en zones properes de França que es trobin com a molt a uns 300 quilòmetres”. Tot i així, de moment segueixen treballant a poc a poc per aconseguir els recursos necessaris.
Des de les dues agrupacions de comerciants, però, es té la mirada posada al pont que comença a partir de dijous a França, ja que hi veuen una oportunitat per recuperar les vendes que fins ara havien afluixat força.

ELS COMERCIANTS PREVEUEN MÉS VENDES DE TABAC PERÒ SENSE EXCESSOS

Els botiguers del Pas de la Casa miren amb optimisme la pujada del preu del tabac a França. Des de dilluns els fumadors han de pagar uns 30 cèntims més de mitjana per un paquet, que situa el seu preu en 5,90 euros.
Així, tant des de l’Associació de Veïns i Comerciants del Pas de la Casa com des d’Iniciativa Publicitària del Pas, han explicat que quan s’introdueix una mesura d’aquest tipus al país veí normalment els establiments fronteres venen més, ja que s’incrementa el marge de diferència del preu amb el d’Andorra. Al Principat, després de l’últim augment de preus el mes de maig, el paquet es ven aproximadament a 2 euros en funció de la marca i l’establiment.
Tot i que establiments del Principat continuen venent el tabac a gairebé 4 euros de diferència, els comerciants del Pas no esperen una arribada massiva de clients que facin grans compres, ja que tal com ha assegurat el vicepresident de l’Associació de Veïns i Comerciants del Pas, “els controls a la duana fan que els clients no s’emportin més paquets dels permesos”.
Els propietaris dels comerços del Pas de moment no tenen constància que el Govern tingui prevista una nova pujada del preu del tabac per ajustar el diferencial amb França. Aquest argument sí que es va utilitzar la primavera passada, quan es va augmentar el preu del paquet de tabac al Principat per disminuir-ne la diferència amb Espanya i així evitar possibles casos de contraban.

El departament de Salut ha retirat del mercat alguns lots de lents de contacte 1-day acuvue. Tots els lots afectats a nivell mundial comencen pels dígits 492 i 502 i els seus primers sis dígits estan compresos entre 492237-492498 i entre 502080-502269.

El departament de Salut ha retirat del mercat alguns lots de lents de contacte 1-day acuvue. Tots els lots afectats a nivell mundial comencen pels dígits 492 i 502 i els seus primers sis dígits estan compresos entre 492237-492498 i entre 502080-502269.
L’àrea de recursos sanitaris ha estat informada de l’ampliació en els lots afectats per la retirada del passat agost i s’ha enviat una alerta als establiments d’òptica perquè procedeixin a la retirada dels lots.
A finals d’agost de 2010 la companyia Johnson & Johnson Vision Care Inc. va procedir a la retirada voluntària, a nivell mundial, d’una sèrie de lots de les lents de contacte 1-DAY ACUVUE® TRUEYE (narafilcon A) a causa de la notificació de casos de molèsties oculars (coïssor o picor) associats amb la utilització d’aquestes lents. Les investigacions efectuades per l’empresa van posar de manifest un problema en el procés de rentat durant la fabricació de les lents que comportava que en alguns casos es presentessin uns nivells de substància de processament superior a l’estipulat. Es va identificar un petit percentatge de lots de lents de contacte que no complien amb els requeriments de fabricació i es va procedir a la seva retirada del mercat.
En el cas dels establiments d’òptica es recomana verificar si disposen de lents de contacte 1-DAY ACUVUE® TRUEYE (narafilcon A) dels lots afectats per la retirada i en cas afirmatiu retirar els productes de la venda i contactar amb l’empresa per a la seva devolució. A més, si s'han venut aquestes lents a pacients, es recomana que s'intenti identificar-los i contactar amb ells per a què les retornin.
En el cas dels pacients es recomana verificar si les lents de contacte 1-DAY ACUVUE® TRUEYE estan afectades per la retirada. Si estan afectades, es recomana deixar d’utilitzar-les immediatament, i si s'experimenta picor o dolor als ulls, consultar al seu metge.

La inclusión de Microsoft Security Essentials en las actualizaciones de Windows (Windows Update) ha provocado la alarma entre los fabricantes de antivirus que ven amenazada su presencia en un mercado que a su juicio podría quedar colapsado por el antivirus gratuito de Micosoft.

La inclusión de Microsoft Security Essentials en las actualizaciones de Windows (Windows Update) ha provocado la alarma entre los fabricantes de antivirus que ven amenazada su presencia en un mercado que a su juicio podría quedar colapsado por el antivirus gratuito de Micosoft.

Microsoft Security Essentials es un antivirus potente y gratuito, que a través de una intuitiva interfaz permite un manejo sencillo. Esta aplicación de seguridad está disponible para usuarios de sistemas Windows XP, Windows Vista y Windows 7.

Hasta la fecha Security Essentials se descargaba desde la web de Microsoft, sin embargo, al igual que sucediera con el navegador Internet Explorer, la inclusión en Windows (en este caso en su sistema de actualizaciones) podría ser interpretada como un abuso de la posición dominante por las autoridades antimonopolio que diera lugar a sanciones y a la adopción de medidas que supongan un respeto de las condiciones de juego frente a la competencia.

Microsoft por su parte aduce que la opción de instalar Microsoft Security Essentials en las actualizaciones de Windows sólo aparece en el caso que se detecte que el equipo del usuario no posee ningún antivirus instalado.

En cualquier caso este movimiento estratégico de Microsoft junto a la reconocida calidad de su solución de seguridad gratuita, parece provocará tantos éxitos como nuevas enemistades.

martes, 9 de noviembre de 2010

Nuevo navegador social creado por el fundador de nestcape Rockmelt

Entrevista al Doctor Arquitecto Luis De Garrido, concedida a la Doctora María Teresa Ledezma Elizondo, Subdirectora General de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Monterrey. México.

2010/11/9 ANAS
Entrevista al Doctor Arquitecto Luis De Garrido, concedida a la Doctora María Teresa Ledezma Elizondo, Subdirectora General de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Monterrey. México.

…………………………………………………………………………….

1. Porque estudió usted Arquitectura? Hay algún evento en su vida que lo haya llevado directo a la arquitectura?

Pues es una pregunta que cada vez me hacen mas a menudo y una de las que no puedo contestar.

Mi madre dice que desde que tenía dos años yo ya decía que de mayor quería ser “pistolero” o “arquitecto”. Olvidé pronto lo de pistolero, porque quizás no me importa mucho el dinero (a pesar de que era algo escaso en mi familia) y no se porque, mi vida -toda mi vida- desde entonces, ha sido la Arquitectura. Mi trabajo, mi “hobby” y mi amor (después de mi maravillosa hija). Además sigo soltero, de momento no comparto la Arquitectura con ninguna mujer.

Recuerdo que cuando tenía 14 años y me preguntaban que iba a estudiar en la Universidad, me temblaban los labios cuando contestaba: -“Arquitectura” (entré a la Universidad con 16 años). Lo cierto es que cuando fui consciente de lo poco y mal que me enseñaban en la E.T.S. de Arquitectura de Valencia (UPV), me avergoncé, y empecé a estudiar por mi cuenta y en otras Universidades (arquitectura y muchas otras cosas). Desde entonces he descubierto “Otra Arquitectura”, y los labios me vuelven a temblar cuando pronuncio su nombre. Doy las gracias por existir a arquitectos como Emilio Ambasz, Ken Yeang, Hansen+Petersen, Peter Zumthor, León Krier, Eisaku Ushida y Winy Maas. Son arquitectos que nunca me mencionaron en la Universidad, y que me devolvieron mi amor por la Arquitectura.
No se que tan buen o mal arquitecto soy o llegaré a ser, pero creo que es muy difícil encontrar a alguien que ame tanto a la arquitectura como yo.


2. Como se involucró en el tema del Bioclimatismo y la Arquitectura Sustentable?.

Pues de una forma muy indirecta, y como confluencia de varios factores independientes.

1. Por un lado, desde muy joven me di cuenta de que (desde mi punto de vista) lo poco y mal que me enseñaban en la Facultad de Arquitectura, aún encima estaba mal orientado. Más parecían clases de escultura gigante, que de arquitectura.

Por si fuera poco cada materia parecía no tener nada que ver con las demás. Era como un conjunto de asignaturas inconexas y con poca utilidad. Y como digo, los talleres de proyectos se asemejaban a talleres de escultura, dirigidos por el ego iletrado e ignorante de ciertos profesores, más interesados en conseguir una pequeña burbuja de poder y reconocimiento social, que en transcender como profesionales y de paso conseguir el respeto de los alumnos, proporcionándoles una buena formación y pasión por la Arquitectura.

El tipo de arquitectura que me enseñaban no me interesaba. El proceso me parecía mal encaminado, poco útil a la sociedad, demasiado coartado, demasiado limitado….. Por si fuera poco de tanto en tanto escuchaba cosas como: “los arquitectos debemos educar a la sociedad ignorante”. Por supuesto, la sociedad no son arquitectos, pero el caso es que la mayoría de arquitectos no hemos sido capaces de dar a la sociedad lo que verdaderamente necesita.

2. Por otro lado me di cuenta de aunque los profesores repetían constantemente la palabra “lugar” e “Integración con el entorno”, en el mejor de los casos se referían a un aspecto puramente visual. Y en muchas ocasiones solo les servía para sustentar un enorme conjunto de arbitrariedades.

3. Todo lo que escuchaba me parecía tremendamente trivial, y terriblemente acotado. Yo pensaba ya con 18 años que, de lo muchísimo que se podría conseguir diseñando, los arquitectos que tenia delante apenas estaban interesados en unos pequeños detalles (y siempre visuales). Yo pensaba que los arquitectos tiraban balones fuera, no resolvían la mayoría de los aspectos inherentes al diseño arquitectónico, y tan solo se centraban en detalles que tan solo interesaban a un reducido número de arquitectos. Era como si de un millón de cosas que se debían de hacer (y se podían hacer) los arquitectos solo estuvieran interesados en una docena, tan solo relacionadas con aspectos visuales.

4. Como consecuencia de todo ello, al llegar a 4º curso (7º semestre), empecé a estudiar filosofía, informática, idiomas, sociología e ingeniería. Al acabar la carrera de arquitectura estaba tan decepcionado, que me puse a impartir clases de inteligencia artificial y a realizar un Master y varios Doctorados. Lo que me habían enseñado de arquitectura no me interesaba para nada. Y lo que era peor, descubría lo poco que la sociedad valora a los arquitectos (algo que me dolía, pero que entendía perfectamente).

Por si fuera poco, observaba que los arquitectos en el ejercicio de la profesión triunfaban, no por su competencia profesional y sus conocimientos en arquitectura, sino por su labor de manipulación social. No importaba si era buen o mal arquitecto. Lo que importaba es lo que tenía que decir, las falsas amistades que debía hacer, los falsos halagos que tenía que pronunciar (esperando su retorno claro), y asistir pacientemente a todo tipo de reuniones sociales. Me perecía como el último eslabón para perpetuar y aceptar la incompetencia y la ignorancia……. Como resultado final, a los 33 años caí en una enorme depresión que duró casi 5 años.

5. Pero lo mas importante de todo fue que –en plena depresión- cayó en mis manos un libro que nunca olvidaré: “Causa Justa”, de John Grisham. El libro relata la historia de un abogado sin escrúpulos, rico, con poder y con novia rica, tonta y guapa. Un día un indigente se salta la tapa de los sesos delante de él (diciendo que su vida no merece la pena) con una escopeta de cañón recortado, y le mancha su caro traje con restos de su cerebro. El acto lo conmueve y empieza a darse cuenta de que existen muchos otros mundos mas “auténticos” que la vida superficial que el llevaba, sin el menor valor humano. Empieza a investigar y a penetrar en la vida de los indigentes. Al final decide dejar su bufete y a aceptar un trabajo mal pagado de abogado defensor de “causas justas”, en favor de indigentes sin posibilidad alguna de ganarlas. Al final su vida trasciende y se llena de plenitud y felicidad, conoce a otra mujer (pobre, luchadora, honesta y guapa), y rehace de forma correcta su vida.

Un cuento de hadas inverso. Pero muy humano. Y verdadero.

Al acabar la lectura me dije: “Si un abogado es capaz de luchar, de dejarlo todo, y de buscar un nuevo camino mas útil, integro, honesto, auténtico y verdadero…. Yo no voy a ser menos!!!” (los abogados siempre me han parecido aberraciones sociales sin escrúpulos, pero –de forma paradójica- en muchos casos necesarias).

Y empecé, en una carrera en solitario, y en contra corriente, a formalizar una nueva arquitectura. (aunque todavía no he encontrado una chica pobre, luchadora, honesta y guapa).

Ahora se me tacha de “arquitecto sostenible”, o “bioclimático”,.. o cosas similares. Sin embargo yo voy mucho más allá: voy en busca de una arquitectura auténtica, íntegra y honesta, que sirva de utilidad a la sociedad, que se mantenga en equilibrio con la Naturaleza y que evolucione en el que considero el camino correcto.

Disculpe que me haya extendido en este punto, pero quizás mi vida sea de ayuda a algún estudiante que le haya pasado lo mismo, sin llegar al extremo de mi larga depresión. Mi gran objetivo en la vida es ayudar –indirectamente- a la gente.


3. Como conceptualiza la arquitectura sustentable?

Pues lo tengo y siempre he tenido muy claro. De hecho a continuación expongo mi definición de Arquitectura Sustentable, que fue aceptada y validada por 12 de los mejores arquitectos del mundo, con ocasión de la Exposición Mundial de Arquitectura Sostenible, en la Fundación Canal, de Madrid, en el año 2010. Los arquitectos que la validaron fueron: Ken Yeang, Emilio Ambasz, Norman Foster, Richard Rogers, Antolio Lamela, David Kirkland, Jonathan Hines, Rafael de la Hoz, Iñigo Ortiz, Enrique León, Mario Cucinella y Winny Maas (MVRDV):

La Arquitectura Sostenible es aquella que satisface las necesidades de sus ocupantes, en cualquier momento y lugar, sin por ello poner en peligro el bienestar y el desarrollo de las generaciones futuras. Por lo tanto, la arquitectura sostenible implica un compromiso honesto con el desarrollo humano y la estabilidad social, utilizando estrategias arquitectónicas con el fin de optimizar los recursos y materiales; promover la energía renovable; reducir al máximo los residuos y las emisiones; reducir al máximo el mantenimiento, la funcionalidad y el precio de los edificios; y mejorar la calidad de la vida de sus ocupantes”. (Luis De Garrido. 2010)

Soy consciente que una simple definición no sirve para mucho. Por ello, y tras más de 20 años de experiencia, he creado un conjunto de acciones, cuya aplicación garantiza la consecución de una auténtica, verdadera y completa arquitectura sostenible.

Estas son las acciones:

1. Proteger el medio ambiente
Garantizar la integridad de la Biosfera
Reducir la fragmentación del Territorio
Percibir el entorno de forma holística
Reducir al máximo la pavimentación
Reducir la edificación en tierras de cultivo
Promover la edificación en altura y la compactación de la ciudad
Promover el reciclaje de las ciudades y evitar su expansión

2. Proteger la Fauna y la Flora
Preservar el ecosistema existente, y la Fauna y Flora locales
Conservar los Hábitats existentes
Garantizar la integración holística con el entorno

3. Asegurar la nutrición humana
Fomentar la produc
ción local de alimentos
Reducir el transporte de alimentos
Reducir los fertilizantes
Asegurar que la dieta humana no genere cambio climático alguno
Promover el cultivo de alimentos en los edificios
Fomentar la autosuficiencia de agua en los edificios

4. Modificar el estilo de vida humano y sus valores culturales
Reevaluar las necesidades humanas

Reevaluar las necesidades sociales
Satisfacer las necesidades humanas básicas
Garantizar la integración con el entorno histórico y social
Asegurar una actividad humana sin impacto en la Naturaleza
Asegurar una actividad humana sin impacto negativo en el Clima

5. Mejorar el bienestar humano y su calidad de vida
Proyectar con materiales saludables

Proyectar con materiales no emisivos
Diseñar con ventilación natural
Satisfacer las relaciones sociales humanas
Mejorar la calidad de vida humana

6. Optimizar recursos (naturales y artificiales)
Proyectar para durar

Proyectar para recuperar
Proyectar para reparar y reutilizar
Proyectar para reciclar
Proyectar para desmontar
Proyectar para reintegrar

7. Fomentar la Industrialización y la prefabricación
Proyectar para industrializar

Proyectar con componentes modulares
Proyectar con componentes prefabricados

8. Reducir al máximo las emisiones y los residuos
Proyectar para reutilizar

Proyectar para gestionar y reducir residuos
Proyectar con soluciones constructivas sencillas
Reducir la contaminación
Reducir los residuos
Proyectar con materiales no emisivos
Proyectar con materiales biodegradables
Proyectar con residuos

9. Fomentar el uso de energías naturales renovables
Proyectar con energía solar
Proyectar con energía eólica
Proyectar con energía geotérmica

10. Reducir el consumo de energía
Proyectar con materiales locales
Proyectar con soluciones constructivas simples
Proyectar con mano de obra local
Fomentar la autosuficiencia energética en los edificios
Proyectar con tipologías bioclimáticas de edificios
Proyectar soluciones constructivas de alta eficiencia energética
Proyectar con la menor cantidad posible de artefactos

11. Reducir el coste y el mantenimiento
Proyectar de forma integrada al entorno económico
Proyectar con soluciones sencillas
Proyectar para prolongar el ciclo de vida de los edificios
Proyectar con soluciones tecnológicas sencillas y adecuadas

12. Cambiar los sistemas de transporte
Reducir el número de automóviles
Asegurar la utilización de suelo proporcional al transporte público
Fomentar los desplazamientos a pié y en bicicleta

Invito a los lectores de esta entrevista que estudien estos puntos y que con ellos analicen algunos de los edificios que la sociedad actual les ha “vendido” como “sostenibles” (o “sustentables”).

Es evidente que la desproporción entre lo que hay que hacer y lo que hay hecho es descomunal. Y lo que es peor, en muchos casos hay que ir en la dirección contraria.

Todo está por hacer.


4. Cual es la clave para concebir la Arquitectura Sustentable con tecnología avanzada, pero con costos de construcción convencional?

Pues muy fácil. En primer lugar realizo una arquitectura que intente resolver todos los requerimientos que le impongo (incluidos todos los requerimientos medioambientales posibles en el presente y en el futuro). Si algunos de estos requerimientos no puedo resolverlos tan solo con elementos arquitectónicos convencionales, pues hago uso de la mínima cantidad posible de artefactos tecnológicos. En este caso la tecnología la elijo por ser la más robusta y la económica. Y por último, impongo que esta tecnología se utilice lo menos posible.

Pongamos el caso del aire acondicionado.

La práctica totalidad de mis edificios los proyecto para que no se necesiten estos sistemas. Pero si, por la tipología del edificio, o las condiciones térmicas extremas del lugar, o por condicionantes particulares del edificio, fuera necesario echar mano de sistemas mecánicos de aire acondicionado (que consumen recursos y energía, y generan residuos), pues intentaría que el edificio tuviera la menor cantidad posible de aparatos (incluso reeducando para ello a los propios usuarios), que fueran los mas económicos y robustos del mercado (por encima de su eficiencia energética, ya que soy yo quien proporciona una mejor eficiencia energética con el diseño del edificio, evitando sobrecostes de la tecnología) y que solo se pudieran conectar cuando no hubiera mas remedio.


5. Y como ve el caso de México?

No muy bien.

Para mi entender, el gran problema de México es que siempre se ha auto-considerado el hermano pobre de Norteamérica, y ha estado a merced de las sobras comerciales e ideológicas de Estados Unidos. Personalmente creo que debería mirar más a Europa, y en concreto a España, con el fin de resolver problemas semejantes.

En el campo de la Arquitectura sostenible es lo mismo. La tipología de la edificación debería ser mas “española” (patios centrales, huecos pequeños, vegetación, sistemas de sombreado, construcción compacta…etc), en lugar de las tipologías incultas y descabelladas norteamericanas, que dan la espalda al sentido común, al equilibrio con la naturaleza y a la inteligencia.

Pero para mi, lo peor que está ocurriendo en México en este campo es que está dejando que se instauren los “supuestos certificados verdes”, que otorgan empresas norteamericanas, oportunistas y con ansia de dinero fácil, y que no sirven para nada, excepto para fomentar un paso atrás en la arquitectura sostenible, en lugar de un paso adelante.

Este tipo de certificaciones supuestamente sostenibles no tienen ninguna utilidad, por los siguientes motivos:

1. Concepto base.
La sostenibilidad es una cuestión básicamente de decisiones generales de diseño arquitectónico: orientación sur de la plana fachada sur, extensión longitudinal este-oeste, tipología con patio central, intercambiadores arquitectónicos de calor, espacios verticales de comunicación, chimeneas arquitectónicas de extracción de aire caliente, ubicación de la mayor parte de vidrios al sur, no poner vidrios al oeste ni al este si no son estrictamente necesarios, fachadas ventiladas, sistemas naturales de ventilación, etc, etc….

Prácticamente el 90% de una auténtica arquitectura sostenible SOLO son decisiones arquitectónicas. Es decir, consiste en la redisposición de los espacios y objetos arquitectónicos habituales y ya existentes, y en la buena toma de decisiones, sin coste adicional alguno. El otro 10% concierne a detalles constructivos, tecnologías y materiales especiales.

Pues bien, las supuestas certificaciones sostenibles prácticamente no tiene en cuenta para nada el diseño arquitectónico (responsable de un 90% del nivel de sostenibilidad de un edificio), y se centran en cuestiones relativas a sistemas de recogida de agua, sistemas alternativos de energía, vidrios espaciales, sistemas de control, sistemas de gestión del edificio,… en definitiva, en los aspectos menos importantes de la sostenibilidad de un edificio (el 10% restante).

O lo que es lo mismo, lo que pretenden calificar las supuestas certificaciones sostenibles, es un mínima fracción del nivel de sostenibilidad de un edificio, que además es justo lo que lo encarece.

En definitiva, detrás de estas supuestas certificaciones sostenibles, simplemente hay un encubrimiento de la venta de tecnologías y materiales especiales que no sirven para nada.

Voy a poner un ejemplo. En el transcurso de la certificación energética, los certificadores pueden aconsejar que se ponga un vidrio muy especial, que reduzca el calentamiento de un edificio. Este consejo aumentaría, según ellos el nivel de sostenibilidad del edificio, al ahorrar consumo energético de aire acondicionado. Sin embargo, en realidad es una estupidez, porque el arquitecto podría haber diseñado en las fachadas de su edificio huecos más pequeños, y mejor orientados, que garantizaran las vistas y el nivel de iluminación deseados, que no necesitaran vidrios especiales, y que además, el edificio fuera mas barato…… En definitiva, las supuestas certificaciones sostenibles simplemente fomentan el encarecimiento de los edificios, y la utilización de materiales y tecnologías caras, que además ni siquiera serían necesarias, si el edificio estuviera bien diseñado.

Es más o menos como la definición de matrimonio de Woody Allen: “la relación matrimonial es un pacto para intentar resolver los problemas que, de no haber matrimonio, no existirían”. (genial!).

Por si fuera podo, el uso generalizado de este tipo de supuestas certificaciones sostenibles es que el arquitecto crea que la arquitectura sostenible no es cosa suya (o como mucho crea que simplemente es cuestión de poner una fachada ventilada, unos parasoles y una cubierta vegetal, como esta ocurriendo ya), y que simplemente es cuestión de los aditivos tecnológicos, del ingeniero, o del promotor. Esto es doblemente peligroso porque como resultado se tendrían edificios mucho más caros y muchísimo menos sostenibles.

Y lo que es peor, el concepto de arquitectura sostenible resultante sería erróneo y no serviría para nada…..

Esto es lo que está ocurriendo.

Y todo porque?... por el ansia de ganar dinero fácil de las “Green-Building-easy-bussines”, en base a la actual ignorancia generalizada y la pasividad del arquitecto y de la sociedad.

2. Globalidad.
La arquitectura sostenible, al igual que cualquier faceta del desarrollo sostenible, es algo completamente local. Por tanto, aplicar unos supuestos y unos programas informáticos y una concepción de la arquitectura realizadas en Washington o en Londres, y pretender aplicarlos a cualquier rincón del planeta, es una soberana bellaquería.

Y esto es lo que fomentan las “Green-Building-easy-bussines”.

3. Técnicos evaluadores.
Es curioso, en cualquier rincón del planeta, al hablar de sostenibilidad, en todos los congresos se hace referencia a las “Green-Building-easy-bussines”, (menos en los congresos que yo organizo o asesoro), y se invita a uno de sus representantes. Es curioso que estos representantes tienen siempre, en cualquier rincón del planeta, el mismo perfil: suelen ser ingenieros civiles (que no tienen absolutamente ni idea de arquitectura), asociados a un mal profesor universitario (sin idea alguna, sin pasión, sin talento, y sin nada. –por eso ha sido elegido-) para “bendecir” su labor. O lo que es lo mismo, son profesionales iletrados que ven en este asunto de las certificaciones supuestamente sostenibles una fuente de ingresos, y un futuro profesional fácil, aprovechándose de la ignorancia de la sociedad y del arquitecto; y del afán de distinción y notoriedad del promotor que los contrata).

4. Organismo evaluador.
Las “Green-Building-easy-bussines”, son empresas privadas con ánimo de lucro, y que por tanto harán lo posible por lucrarse, dejando de lado la autenticidad de lo que hacen, todavía mas en cuanto que su actividad no está regulada por Ley. Y no tiene responsabilidad ni civil, ni penal. En definitiva un campo de cultivo perfecto para sacarle el dinero a los idiotas.

O lo que es lo mismo, con el fin de ganar dinero las “Green-Building-easy-bussines”, no dudarán en poner a cualquier edificio, por malo que sea, el adjetivo de “golden”, o “platinum”, siempre que se les pague. Quizás necesiten una mínima justificación para que no se les vea el plumero, pero su labor siempre estará bajo sospecha.

Para mi, estas evaluaciones solo tendría alguna validez (y muy poca según lo expuesto en el punto 1), si el organismo evaluador fuera estatal y no privado, estuviera regulado por Ley, y fuera gratis, o casi gratis. Es decir, que no se ganara dinero con ello, y que lo hiciera un funcionario público.

Hace poco he tenido la oportunidad de ver un edificio en la ciudad de Santo Domingo, evaluado por una de estas Building-easy-bussines”. Pues bien el promotor del edifico ha tenido que pagar 30.000 dólares (aunque me dijo que una empresa chilena les pedía 100.000 dólares) para que les otorgaran un ”golden”.

Me lleve las manos a la cabeza.

Con ese dinero se paga el proyecto de ejecución del edificio y la cuarta parte del edificio!.

Es edifico tiene un diseño bastante malo, y si me obligaran a dar mi opinión y calificarlo desde un punto de vista de la sostenibilidad, lo mas amable que saldría por mi boca (dada la amistad que me une con el promotor) es que derribara el edificio y construyera otro. Y no es una exageración, si un edificio está mal diseñado, por mucho que se haga para mejorar su comportamiento sostenible lo único que se logrará es mejorar muy ligeramente su comportamiento, a cambio de un precio ridículamente alto (como dicen en España: “costará mucho mas el caldo que el pollo”).

5. Adjetivos y etiquetas resultantes de la evaluación.
Supongo que por el hecho de ir dirigidos a un público ignorante, pero con ansias de notoriedad, las etiquetas resultantes de la evaluación de estas certificaciones supuestamente sostenibles, son histriónicas e infantiles; “plus”, “golden”, “platinum”…

Y si muchos malos edificios tienen esta calificación (la mayoría), no puedo evitar pensar en la calificación que deberían tener los edificios realizados por cualquiera de mis alumnos (por comparación). Los edificios de mis alumnos deberían tener la calificación de “criptonitum plus plus plus”. Y los edificios realizados por buenos profesionales deberían ser calificados como “Supernova criptonitum super plus”. Y los edificios realizados por los arquitectos de mayor nivel (Ken Yeang, Jonathan Hines, Hansen and Petersen...) deberían ser calificados como “Big Bang criptonitum por Snoopy lo mas plus de lo plus”,…. En fin, completamente ridículo.

En resumen, pienso sinceramente, por todo lo expuesto y por muchas mas razones, que estas certificaciones supuestamente sostenibles no sirven para nada, y que solo existen debido a la ignorancia y pasividad de la sociedad y de los arquitectos; y del afán de distinción y notoriedad del promotor que los contrata. Los promotores quieren distinguirse en la nueva sociedad sostenible del futuro, quieren posicionarse rápidamente en el nuevo mercado sostenible global y no dudan en pagar mucho por ello. El caso es que lo que pagan, no sirve para nada, y lo que es peor, supone un obstáculo enorme para el desarrollo de un verdadero desarrollo sostenible, y en concreto de una auténtica arquitectura sostenible.

En su lugar, el diseño sostenible debería enseñarse en todas las facultades de Arquitectura del mundo. Y así los edificios serían muy buenos, mucho más baratos, y no se titaría el dinero en certificaciones que no sirven para nada.

Pero,… “¡con la Iglesia hemos topado amigo Sancho!”.

(Este tema prefiero no tocarlo, dado que esta entrevista esta concedida a una Facultad de Arquitectura)


6. Cuales son los nuevos modelos de diseño urbano que propone?

Para México (y por extensión a toda América) solo propongo un modelo urbano inicial. Sin éste modelo no se pueden dar otros.

Se trata de la compactación de la ciudad en base a pocas acciones concentradas encaminadas a fomentar las infraestructuras y la calidad de vida humana. Se trata de generar con dinero público “hitos icónicos” en la ciudad, deseados por todos los ciudadanos, para que la iniciativa privada acabe de desarrollar la ciudad en torno a ellos, de una forma ordenada, útil y jerárquica. De este modo se recicla y se compacta de forma adecuada. Es mucho lo que hay que hacer, pero cuanto antes se empiece, antes se acaba.

El proceso es similar al que se ha ensayado con éxito en muchas ciudades españolas, pero sobre todo en Valencia. En la Comunidad Valenciana impera una derecha “blaverista” de tinte pueblerino e iletrado, que se ha anquilosado y perpetuado. Como el gobierno central es socialista, no favorece la transferencia de fondos que se le demanda por la autonomía levantina. Por ello Valencia ha tenido que idear una forma endógena de crear riqueza:

- Se construyen grandes edificios e infraestructuras que den que hablar y atraigan el interés de la gente (con independencia de su utilidad).
- Hecho esto, se proporcionan todas las facilidades posibles (incluida corrupción política y administrativa) para que los promotores construyan alrededor de estas actuaciones.
- El dinero obtenido por la venta de inmuebles se reparte con la administración autonómica, y asunto concluido. Es una forma indirecta de que el ciudadano pague de buena gana, con independencia de la calidad de lo que se le vende.

En realidad se trata de una vieja estrategia; “la zanahoria que atrae al burro”.

Una estrategia básica, pero muy útil cuando se necesitan cambios urgentes, y con pocos recursos.


7. Cual es la ciudad que mejor ha entendido la convivencia entre Arquitectura y Naturaleza, y porqué?

Para mi, en este sentido existen dos ciudades modélicas ya existentes: Seatle y Reikiavic (y por extensión, toda Islandia), y una sola ciudad en proyecto: Masdar City.

Seatle es un ejemplo de cómo una ciudad norteamericana ha sabido compactarse, culturizarse y autocontrolarse en la dirección medioambiental, social y cultural correcta (y eso que, estando en Estados Unidos, su nivel inicial era muy bajo). Que yo sepa es la primera ciudad que empezó a utilizar indicadores sostenibles para canalizar su desarrollo sostenible.

Reikiavic es una ciudad de una nación pobre, ubicada en una isla aislada (valga la redundancia) y extremadamente fría, con pocos recursos. A pesar de eso ha sabido utilizar la energía geotérmica y del mar para conseguir una autosuficiencia energética limpia, y un desarrollo sostenible.

Masdar City es una ciudad que actualmente se está creando, impulsada por el Emirato Árabe más rico de todos: Abu Dabi. Este emirato ha sabido esperar, aprender y no cometer los mismos errores que su hermano pobre Dubai, con todas las catástrofes sociales, humanas, económicas y medioambientales que ha cometido. En lugar de hacer pendejadas arquitectónicas llamativas y caóticas, Abu Dabi ha estructurado su desarrollo en tres pilares; la cultura (a través de una jerarquía que pivota en 5 grandes museos), la sociedad (haciendo una ciudad para que funciones como tal, y no un nuevo “Disney Dubai World”), y la sostenibilidad (haciendo asentamientos autosuficientes en agua, energía y alimentos). Este es el caso de la nueva ciudad Masdar City.


8. Como define su propuesta de creación de “Naturalezas Artificiales”?

Bajo el concepto de “Naturalezas Artificiales” se esconde la esencia de mi trabajo. Sin duda el mayor aporte de mi carrera profesional.

Se trata de identificar e independizar el universo de artefactos construidos por el hombre, dotándolo de sus propias leyes ecológicas, y sobre todo, integrarlo con la Naturaleza.

La Naturaleza, tal y como la percibimos es el resultado de un proceso continua de “prueba y error” sin finalidad alguna, canalizado por la supervivencia de las especies que se van creando en este proceso continuo (cíclico, infinito y sin finalidad racional). El caso es que la Naturaleza ha conseguido sus propias leyes ecológicas de autocontrol, y se ha alimentado de energía natural para su existencia. Del mismo modo, la actividad humana (lineal, finita y racional), y los artefactos resultantes, deberían estar regulados por nuevas leyes ecológicas artificiales, y del mismo modo, alimentados por la misma energía natural. Y ambas (Naturaleza y naturalezas Artificiales) deberían estar continuamente en perfecto equilibrio.

En los últimos años he formalizado un conjunto de normas que podrían regir estas nuevas “Naturalezas Artificiales”, y he experimentado en cada uno de mis proyectos, para intentar acercarme a una meta extremadamente compleja, que yo mismo me he autoimpuesto.

Para entender mejor mis objetivos, podría ser suficiente un ejemplo:

Leonardo da Vinci, entre muchas de sus actividades, estaba realmente preocupado por el vuelo de los pájaros. Pasaba el tiempo observando como vuelan, como es la forma de sus alas, como las baten, etc.

Leonardo dedujo muy pronto que al hombre le resultaría imposible, o al menos extremadamente difícil, emular de forma directa el vuelo de los pájaros con ayuda de su entendimiento y de su tecnología. Y el tiempo le ha dado la razón, todavía no se ha encontrado un material lo suficientemente ligero, unas baterías lo suficientemente ligeras, ni un motor lo suficientemente potente y a la vez ligero, como para hacer algo similar. Sin embargo, después de innumerables horas intentando entender el mecanismo del vuelo de los pájaros, Leonardo lo interiorizó, lo aprendió, y como consecuencia del proceso, no tardó en crear un sistema incluso mucho más eficaz que el batir de alas: la hélice.

Pues esto mismo es lo que trato de formalizar: un nuevo tipo de arquitectura fruto exclusivo de la actividad humana, pero resultado del entendimiento profundo de la Naturaleza y perfectamente integrada en sus ciclos vitales. Unas nuevas “Naturalezas Artificiales”.

He logrado un sistema proyectual capaz de utilizar un conjunto de elementos arquitectónicos industrializados, y capaz de crear edificios que tengan un ciclo de vida infinito. En este sentido sus componentes pueden recuperarse, repararse y reutilizarse de forma continuada y permanente, sin generar residuos, ni emisiones. Del mismo modo, estos edificios pueden desplazarse, reubicarse, crecer, modificarse de forma continuada, como si fueran organismos vivos. Por último, estos edificios, apenas consumen energía, e incluso puedo lograr con facilidad edificios bioclimáticos con consumo energético cero de energías no renovables.

En definitiva e identificado -e independizado- el universo de artefactos construidos por el hombre, dotándolo de sus propias leyes ecológicas, y sobre todo, integrándolo con la Naturaleza. Un nuevo tipo de arquitectura fruto exclusivo de la actividad humana, pero resultado del entendimiento profundo de la Naturaleza y perfectamente integrada en sus ciclos vitales. Unas nuevas “Naturalezas Artificiales”.

9. Que proyecto es el que mayores satisfacciones le ha dado?

Lo cierto es que intento aprovechar cada nuevo encargo para realizar un conjunto de nuevas investigaciones. Cada proyecto es único para mi, y me enfrento a el como si re-definiera de cero la arquitectura cada vez (de acuerdo a los nuevos conocimientos adquiridos en los proyectos anteriores).

Sin embargo, existe un proyecto que ha marcado un antes y un después en mi carrera, y que sinceramente, desde el punto de vista de la sostenibilidad creo que no se puede superar. Quizás pueda hacer versiones del mismo, pero no lo puede superar.

Se trata de Green Box.

Un prototipo de vivienda industrializado, 100% sostenible, flexible, desmontable, transportable, con ciclo de vida infinito y autosuficiente en agua, energía y alimentos.

Green Box es, en realidad, la materialización de mi concepto de “Naturalezas Artificiales”.

Desde entonces (año 2009) simplemente realizado adecuaciones formales para cada cliente, de lo ya conseguido. (Vert Moulin Rouge, Geoda 2055, Faro Berimbau, Casa Beardon, Casa Paula, Centro del estudio del caballo,….).


10. Su actividad docente es múltiple. ¿Porque le gusta enseñar? ¿Podría comentar las satisfacciones que le ha aportado?

Pues esta es otra de las preguntas que no puedo responder. Es algo que me nace de dentro.

Cuando era estudiante pensaba que la mejor profesión del mundo era la de ser profesor universitario. Ello me permitía aprender continuamente, e interactuar con los más preparados, y sembrar una semilla de mi persona en las futuras generaciones.

Empecé a impartir clases formales en la Facultad de Informática de Valencia con 25 años, en 4º curso, a mis propios compañeros de los cursos anteriores (evidentemente no me respetaron en absoluto, y menos cuando la novia del delegado de clase pasó a ser mi becaria…..).

No obstante, mi primera conferencia la impartí con 19 años en un colegio mayor femenino de Valencia (me encanta rodearme de mujeres), y versaba sobre “Universos paralelos”.

Desde entonces he impartido clases en 27 universidades diferentes, y he impartido conferencias en 43 ciudades. Además he dado clases de temas tan variopintos como: Arquitectura sostenible, Arquitectura industrializada y modular, Arquitectura Bioclimática, Planeamiento urbano sostenible, Reciclaje sostenible de la ciudad, Arquitectura para la felicidad, Edificios Inteligentes, Arquitectura multimedia, Inteligencia artificial, Sistemas Digitales, Arquitectura de computadores, Redes de computadores, Cálculo de estructuras, Calculo infinitesimal, Astrofísica, Oratoria, Grafología, Análisis del rostro, Música dodecafónica, Historia de la música, Eco-Diseño, Diseño creativo, Diseño publicitario, Alimentación, Cocina vegetariana, Longevidad, Salud del Hábitat, Sociología, Psicología, entre otras muchas cosas.

Y espero más que duplicar el número.

Tengo anécdotas de todo tipo en mis conferencias: he impartido una conferencia de dos horas de duración de noche y con la luz apagada (Colegio de Arquitectos de Málaga, Palmeras del limonar), he dado una conferencia de casi 5 horas de duración (recientemente en Santo domingo, República Dominicana), he impartido conferencias de temas de los cuales me había preparado en menos de una semana (Riesgos Naturales, en Lisboa, Aveiro y Porto –por cierto, me consideran un experto-), he dado conferencias a una sola persona (Feria Urbe Desarrollo en Valencia. -El nivel cultural de los promotores no parece ser muy alto-), he dado una conferencia a un auditorio equivocado (Beijing, China, me equivoqué de sala y hablé a un grupo equivocado y nadie dijo nada. El propio ponente se sentó y me escuchó todo el rato), he conseguido la enemistad de dos conferencistas porque el publico dijo que siguiera hablando yo, y no los dos ponentes siguientes (Director y Jefe de Estudios de la E.T.S. de Arquitectura de Valencia en un encuentro de la revista Visiones Arquitectónicas),…en fin, me lo estoy pasando muy bien.

No obstante, mi mejor actividad docente se centra en el Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.), que solo imparto en Valencia (España) a un reducido y selecto grupo de estudiantes (nunca admito a mas de 20 alumnos).

Es tanto mi amor por la enseñanza que, de tanto en tanto hago un experimento: Entro en una clase (de estudiantes de Oratoria), y digo a los alumnos que les doy 5 minutos para que elijan el tema que quieran. Yo me salgo del aula. Entro. Me dicen el tema. Les pido 10 minutos para preparármelo (delante de ellos y sin más ayuda que una pluma estilográfica y un papel). Y acto seguido les doy una conferencia de una hora sobre el tema que ellos han elegido. Ya lo he hecho tres veces. Y es apasionante!!!. (Por cierto, los temas elegidos por los alumnos, cabrones!, fueron: 1. Vida sexual de los saltamontes de la India, 2. El sexo en el año 2.100, y 3. La cocina de Leonardo da Vinci. Del primer tema no tenia ni idea, pero les di una clase. De los otros dos temas estaba bastante documentado, afortunadamente).

(Por cierto, en un restaurante de 4 tenedores de Valencia, cada jueves durante dos meses, me dieron la oportunidad de cocinar, rescatando antiguas recetas de Leonardo Da Vinci, perfectamente descritas en el primero de sus códices. El segundo continua desaparecido).


11. ¿Qué recomendaciones podría brindarles a los estudiantes de Arquitectura?

Simplemente esto:

Pasión, esfuerzo, aprendizaje continuo y no hacer caso de las críticas.

Además les aconsejo que no vivan de rentas y que nunca miren atrás. (En las películas de acción siempre se dice: -“¡no mires atrás!” para no paralizarse, estar siempre alerta y escaparse rápidamente de una situación peligrosa).

Es lo mismo que hago yo: llevo mi camino en solitario y no miro atrás.

No obstante, a los estudiantes de Arquitectura mexicanos (y por extensión a los caribeños y sudamericanos) además les doy otro consejo: que rechacen de plano las “Green-Building-easy-bussines”, así como a los supuestos sellos ecológicos que venden (que por si fuera poco son muy caros), y a todos los ignorantes y oportunistas que se lucran alrededor de esta inutilidad generalizada, fomentando simplemente un Green-Washing.


12. ¿Qué metas tiene a futuro? ¿hay algún sueño a realizar?

Pues tengo muchas y pocas metas a la vez.

Hace unos meses, en un pub de Londres, en una conversación relajada con el arquitecto Ken Yeang me preguntó?: -“como te ves a ti mismo dentro de 10 años?. (Supongo que me hizo la pregunta porque me vaticina un futuro interesante). Y yo le respondí: -“me conformo con ser un buen padre”.

Esta es mi mayor meta. Pero desde luego, cuando mis colaboradores me preguntan a que aspiro, siempre contesto que “deseo ser un fuerte detonante para cambiar la arquitectura”. Se que la meta es importante, pero también se que puedo hacerlo.

Y lo voy a hacer.


13. ¿Cómo visualiza la arquitectura del futuro?

Jajajajajajaja… pues, por desgracia, muy parecida a la actual.

En estos días ando leyendo un libro de una persona a la cual admiro mucho: ”El viaje al poder de la mente” (Ed. Destino), de Eduard Punset. En este libro Punset, entre muchísimas cosas interesantes dice que las regiones del cerebro que se activan en el proceso de formación de recuerdos, son las mismas que se activan cuando imaginamos lo que podría ocurrir en el futuro. En concreto estas zonas son: la corteza sensorial, el sistema límbico (amígdala-hipocampo, tálamo y corteza prefrontal. (según estudios de los profesores Schacter y Gilbert, de la Universidad de Harvard).

Es un descubrimiento extraordinario, y ello explica varias cosas, como nuestra capacidad de distorsionar los recuerdos y acomodarlos a nuestro antojo, o que al predecir el futuro, solo hagamos que modificar ligeramente el pasado, haciendo predicciones también a nuestro antojo.

Por ello, un cerebro sano no puede hacer buenas predicciones, y solo han sido los “visionarios”, ”creativos”, y “locos”, los que han hecho predicciones asombrosas (con mayor o menor posibilidad de acierto.

Pero lo que si podemos hacer es extrapolar el paso, identificar pautas evolutivas, intuir saltos evolutivos, intuir obstáculos inesperados, y aplicar estas leyes prospectivas para crear escenarios futuribles posibles.

Según esto deberíamos observar los avances que ha tenido la arquitectura en los últimos 50 años (muy pocos), identificar pautas en su evolución continua (básicamente una evolución formal de una corriente racionalista), identificar saltos evolutivos (excesiva atención a la “forma”, por encima de otros aspectos que quedan en segundo plano o simplemente olvidados), intuir saltos inesperados (nuevo sistema de valores humanos, crisis económica mundial, necesidad medioambiental…)….

Según esto me atrevería a decir lo siguiente:

La arquitectura será completamente distinta en Europa (cuya población va a envejecer, su riqueza se va a estancar, y será menos competitiva), que en los países emergentes (India, China, Brasil, Perú, Colombia, Caribe, Abu Dabi, Malasia,…) en donde la arquitectura encontrará un extraordinario caldo de cultivo para evolucionar. En Estados Unidos la arquitectura se va a mantener más o menos como está ahora y no preveo cambios sustanciales (sencillamente potenciarán la energía nuclear para que todo siga mas o menos igual).

Europa se va a centrar en el reciclaje de la ciudad y su equipamiento (transporte publico sostenible, potenciación de espacios verdes, carriles bicis, eliminación de asfalto, etc..), así como en la rehabilitación de las viviendas y edificios ya existentes, adaptándolos a las nuevas necesidades sociales. La población será más pobre y envejecida, y los arquitectos dedicarán sus esfuerzos a actividades más sociales que constructivas. Los edificios se transformarán de forma continua, y serán más flexibles, multimedia y ecológicos.

Se creará una cultura del bienestar, sin muchas ambiciones,.. Como resultado, Europa será la cuna de las mejores ideas, pero muchas de ellas deberán aplicarse en los países emergentes.

En los países emergentes se irán compactando, poco a poco las ciudades. La arquitectura tendrá mayor eficiencia energética y será más industrializada, es decir, tendrá más componentes realizados en fábrica. Además incorporará sistemas de reciclado de agua, y sistemas de tratamiento de residuos, porque los impuestos del agua y basura serán sustancialmente mayores a los actuales. Por otro lado, las viviendas serán muy calurosas porque los sistemas de aire acondicionado serán muy caros y la energía eléctrica también.

Por supuesto, los sistemas de telecomunicaciones y multimedia que se incorporen serán muy avanzados y económicos. De mismo modo, los edificios dispondrán de una gran cantidad de dispositivos de seguridad.

Por tanto no se deben esperar grandes actuaciones, ni grandes cambios formales. Además, eso sería una buena señal. Lo que debe hacerse en los próximos 50 años, como mínimo, es reordenar lo mucho y mal que se ha hecho hasta ahora. Vamos a asistir al mayor punto de inflexión de la Historia. Lo que ocurra después del año 2050 ya es cosa del grado de madurez que consiga la humanidad.


14. ¿Cuál es la misión de la Asociación ANAS (Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible)?. ¿Cuándo empieza la actividad de ANAS-México?

La misión de ANAS en todos los países en los que se ha creado es simplemente formar a los arquitectos de forma adecuada, y fomentar una auténtica, honesta, holística y verdadera arquitectura sostenible.

ANAS-México empezará de inmediato con varias acciones (realización de dos exposiciones de arquitectura, creación de una cátedra de arquitectura sostenible, creación de manuales didácticos, intercambio de alumnos, etc…).

Ello también dependerá de ustedes. Lo importante es crear un equipo robusto y unido de arquitectos y profesionales capaces y trabajadores, sin afán de protagonismo, y completamente altruista.


En México, a 25 de octubre del 2010.


Luis De Garrido
Doctor Arquitecto, Doctor Informático, Master en Urbanismo
Profesor invitado del Massachussets Institute of Technology (M.I.T.)
Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible (ANAS)
Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro (ANAVIF)
Director del Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.)




(Se adjuntan imágenes de Proyectos recientes de Luis De Garrido, materializando su concepto de “Naturalezas Artificiales”)




LUIS DE GARRIDO

1. Datos Académicos:

Arquitecto. (1986). Especialidad: Edificación. E.T.S. Arquitectura, Valencia

Diplomado en Informática. (1987). Especialidad: Sistemas Físicos. E. U. Informática, Valencia, U.P.V.

Doctor Arquitecto por la E.T.S. de Arquitectura de Valencia (U.P.V.). (marzo 1989). Título de la Tesis defendida: "Aplicaciones de la Inteligencia Artificial en la composición de objetos arquitectónicos". Calificación obtenida: Apto cum Laude

Doctor Informático por el M.I.T. (U.S.A.) (Ph.D. in Computer Engineering) (marzo 1995). Título de la Tesis defendida: "ARCHIDS: a creative expert system in the core of architectural design”. Calificación obtenida: Apto cum Laude.

Finalizado el Plan de Doctorado de “Mejora e innovación Industrial” de la E. T. S. de Ingenieros Industriales de Barcelona (U.P.C.) (1989). En curso de realización de Tesis Doctoral de Ingeniería Industrial: “Hacia la industrialización y prefabricación total de la arquitectura: Naturalezas Artificiales”.

Master en Gestión Urbanística (1989) por la E. T. S. de Arquitectura de Barcelona (U.P.C.). 2 cursos académicos. 500 horas lectivas.

Estudiante de Psicología. UNED.


2. Puestos Docentes:

1985 - 1986 Profesor encargado de curso en la Universidad de Castilla-La Mancha. Escuela Universitaria Politécnica de Albacete. Castilla - La Mancha. (Sistemas Digitales)
1986 - 1987 Profesor Titular Interino en la Facultad de Informática de Valencia (U.P.V.). Departamento de Ingeniería de Sistemas, Computadores y Automática. (DISCA)
1987 - 1989 Profesor Asociado en la Facultad de Informática de Barcelona (U.P.C.). Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos. U. P. C.). Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos. (LSI)
1989 Profesor Invitado en el centro de investigación EdCaad, School of Architecture, Edimburgh, Scotland. UK.
1989 Profesor Invitado en el centro de investigación GAMSAU, Ecóle d'Architecture de Marseille, France.
1990 - 1991 Profesor Titular Interino en la Facultad de Informática de Barcelona (U.P.C.). Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos. (LSI)
1991 - 1993 Profesor Asociado en la Facultad de informática de Barcelona (U.P.C.). Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos. (LSI)
1991 Profesor Invitado en la Carnegie - Mellon University, (Computer science departament and college of Fine Arts), Pittsburgh, Pennsylvania, USA.
1992 Profesor Invitado en el Laboratoire de Recherche en Informatique. Université de Paris-Sud. centre d'Orsay. U.R.A. 410 du CNRS. Francia.
1993 - 1994 Profesor Asociado en la E.T.S. Arquitectura de Valencia. (U.P.V.). Departamento de Mecánica del Medio Continuo y Teoría de Estructuras.
1993 - 1994 Profesor Asociado en la E.T.S. Ingenieros Industriales de Barcelona (U.P.C.). Departamento de Proyectos en Ingeniería.
1994 - 1996 Profesor Asociado en la Escuela Universitaria Politécnica de Barcelona (U.P.C.). Departamento de Construcciones Arquitectónicas II.
1994 - 1996 Director de los Cursos de Postgrado: “Domótica, Edificios Inteligentes y Salud del Hábitat” (U.P.C.).
1996 - 1997 Profesor Titular en la Escuela de Ingeniería La Salle, (Ingeniería Multimedia) de la Universitat Ramón Llull (URL). Departamento de Procesado de la señal. Asignaturas: Diseño Creativo, T.V. y Vídeo - Domótica y Edificios Inteligentes.
1996 - 1997 Creador del plan de estudios de la Escuela de Arquitectura de La Salle. Universitat Ramon Llull (URL). Barcelona
1996 - 1997 Director del Curso de Postgrado: "Arquitectura Ecológica e Inteligente" (URL)
1997 - 1999 Director del MASTER: "Edificios Inteligentes y Construcción Sostenible" (URL). Barcelona.
2003 Profesor invitado del Master: “Ordenamiento Territorial y Desarrollo Municipal”, responsable del seminario: “Arquitectura Sostenible, Domótica Y Edificios Inteligentes”. Universidad Mayor de San Andrés. La Paz. Bolivia
2003 Profesor invitado del Master: “Diseño y Desarrollo Sustentable de la Ciudad”. ITESM. Tecnológico de Monterrey. Departamento de Arquitectura (Mexico).
2006 Profesor invitado del programa de Pós-Graduaçao: “Planeamento e Projecto da Construçao Sustentable”. Univesidade Catolica Portuguesa. Faculdade de Engenharia. Lisboa. Portugal.
2006 Profesor invitado del Master: “Sustainable Traditional Architecture in East Countries”. Universidad Central de Kiev. Ucrania.
2006 Director y Profesor de la Diplomatura: “Arquitectura Sostenible y Edificios Inteligentes”. Corporación Construir – Universidad del Valle – ANAVIF. Cali. Colombia.
1996 - 2010 Director del MASTER en ARQUITECTURA SOSTENIBLE (M.A.S.). ANAVIF-ANAS. España.
1996 - 2010 Director del MASTER en TECNOLOGIAS AVANZADAS para la ARQUITECTURA SOSTENIBLE (M.A.T.A.S.). ANAVIF-ANAS. España.
2002 - 2010 Profesor invitado en el Massachussets Institute of Technology (MIT). Estados Unidos.


Además, desde el año 1987, Luis de Garrido ha realizado una incesante labor docente y divulgativa, impartiendo conferencias y seminarios en todo el mundo sobre: Arquitectura sostenible, Arquitectura industrializada y modular, Arquitectura Bioclimática, Planeamiento urbano sostenible, Reciclaje sostenible de la ciudad, Arquitectura para la felicidad, Edificios Inteligentes, Arquitectura multimedia, Inteligencia artificial, Eco-Diseño, Diseño creativo, Diseño publicitario, Alimentación, Longevidad, Salud del Hábitat y Sociología.
Los principales países en los que ha centrado su actividad docente son:

Alemania: Hannover y Berlín
Argentina: Buenos Aires
Bolivia: La Paz
Brasil: Brasilia, Salvador, Sao Paulo
China: Beijing
Colombia: Cali, Medellín, Bogotá
Estados Unidos: Washington, New York, Massachussets, Pittsburg, Los Angeles
Francia: Paris y Marsella
Holanda: Amsterdam, Rótterdam y La Haya
Italia: Milán, Modena y Bolonia
Japón: Tokio y Yokohama
México: México D.F. y Monterrey
Panamá: Panamá
Perú: Lima y Huancayo
Portugal: Porto, Lisboa, Aveiro y Coimbra
Reino Unido: Londres y Edimburgo
Rusia: Moscú
Ucrania: Kiev

3. Becas y Premios Recibidos

Becas:

- Beca de colaboración en el Departamento de Ingeniería de Sistemas, Computadores y Automática, de la Facultad de Informática de Valencia. (DISCA). 1987.
- Beca del IMPIVA (Instituto valenciano de la mediana y pequeña industria) para realización de un Master de Diseño Industrial en Milán (Italia). 1987.
- Beca de Investigación del Colegio Oficial de Arquitectos de Castilla – La Mancha para la realización de un estudio sobre la "Metodología de optimización de estructuras metálicas, y el desarrollo del software necesario..: ". (1988).
- Beca ERASMUS del programa de acci6n de la Comunidad Europea para la realizaci6n de visitas de estudio del personal docente para el establecimiento de proyectos conjuntos con centros universitarios Europeos. (1989).
- Beca de la CIRIT (Comissió Interdepartamental de Recerca i Innovació Tecnológica), para estancia de investigación en la Carnegie-Mellon University (Computer Science Department and College of Fine Arts), Pittsburgh, Pennsylvania, USA. (1991).

Premios:

- Accesit en el concurso internacional de urbanismo y ordenación del territorio: "Telemática 2025", convocado por la asociación profesional de urbanistas de North Holland y por el Gobierno Holandés. Amsterdam, 1998.
Este concurso consistía en identificar un posible escenario social y económico para el año 2025, y proponer una estrategia de planificación territorial, una re-estructuración de la ciudad y un método de rehabilitación sostenible de los edificios existentes. Aplicándose a la casuística diferencial que acontecerá tanto en países ricos, como en los países más pobres.

- "Margaret Morrison Memorial". Carnegie-Mellon Universty. Pittsburgh. U.S.A. 1991. Premio concedido a las aportaciones de Luis de Garrido en la identificación del proceso cognitivo del diseño creativo del arquitecto, así como su emulación mediante técnicas de inteligencia artificial, y por la creación del programa informático basado en reglas de inteligencia artificial: “ARCHIDS”.

- “Thirty Nine”. Premiado en dos ocasiones (junto con otros 38 arquitectos) en el Concurso Internacional de Arquitectura "39". Este concurso tenía como objetivo identificar, exponer y publicar los 39 mejores proyectos de los 39 mejores arquitectos del Mundo que tuviesen menos de 39 años. California University. Department of Architecture. Culver City. California 90232. USA. Enero 1996, y Febrero 1999.

- Premio “AVEA” a la Calidad Aplicada (IV Edición 1999). Otorgado por la Asociación Valenciana de Empresarios de Edificación, Albañilería, Rehabilitación, Promoción y Obra Pública (AVEA). Por el proyecto de una "Vivienda modélica para el siglo XXI. Ecológica, Bioclimática e Inteligente", así como la propuesta de indicadores ecológicos para una construcción sostenible. Noviembre 1999.

- Premio de arquitectura por la realización del Complejo ACTIO, calificado como “Proyecto Modélico para la Humanidad” por el Comisariado de la Expo 2000 de Hannover. Exposición Pabellón del Futuro. Octubre 2000.

- Premio “Future Home”. Otorgado por la prefectura de Tokio - Yokohama. Concurso que tenía por objetivo proponer nuevas tipologías de vivienda sostenible en la era de la información. Enero 2001.

- Laureado en la Bienal de Arquitectura de Venecia (Italia). 2004.

- Participante en la X Bienal de Arquitectura de Bolivia. Noviembre 2008.

- “Architect of the Year 2008”. Premio otorgado por la International Steel Building Association (I.S.B.A.), en colaboración con el A.I.A. (Estados Unidos). El premio es internacional y se otorga al arquitecto más innovador involucrado en arquitectura modular y arquitectura sostenible. Luis de Garrido lo recibió por su dilatada carrera profesional en Arquitectura Sostenible, por su incesante labor de formación y divulgación, y por su propuesta conceptual arquitectónica “R4House” (Reutiliza, Recupera, Recicla y Razona). Diciembre 2008.

- Premio “Racimo’09 de Arquitectura”. Premio otorgado por la Fundación Serrada Blanco del Arte a las personas más destacadas en el Mundo de las Artes (España). La Fundación Serrada Blanco del Arte concede, de forma anual, 8 premios Racimo, uno por cada categoría de las Bellas Artes: Pintura, Escultura, Música, Teatro, Literatura, Arquitectura, Cine y Fotografía. Luis de Garrido ha recibido el premio Racimo’09 de Arquitectura por su gran contribución al Diseño Arquitectónico y por su dilatada trayectoria profesional en Arquitectura Sostenible. Febrero 2010.

4. Otros méritos docentes y de investigación

- Asesor científico de las prefecturas de Tokio y Yokohama.

- Miembro del working group W. G. 9.3. (Home Oriented Informatics and Telematics)

- Miembro del working group W.G. 5.2. (Intelligent CAD) de la I.F.I.P. (Intemational Federation for Information Processing).

- Miembro de la Association pour les Maisons du Futur (APMF).

- Director del “Proyecto Vivienda del Futuro”. 2 viviendas experimentales realizadas en Valencia. Ejemplo de rehabilitación 100% sostenible de las viviendas ya construidas, dotándolas de las más avanzadas tecnologías multimedia y de control. 1999 – 2002.

- Director del “PROYECTO GAIA”. Las 7 viviendas más avanzadas de España. Viviendas experimentales autosuficientes, de alto nivel sostenible, bioclimáticas, de alta eficiencia energética y con interiorismo ecológico, que se están construyendo en Valencia, Barcelona, Alicante y Madrid. 2007 – 2012.

- Creador de los prototipos experimentales de vivienda sostenible construidos en El Salón internacional de la Construcción CONSTRUMAT. Barcelona.

- 2003. WoodHouse
- 2005. VitroHouse
- 2007. R4House
- 2009. Green Box

- Presidente de la “Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro” (ANAVIF). España.

- Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible (ANAS). España.

- Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro en Colombia” (ANAVIF-Colombia).

- Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro en Portugal” (ANAVIF-Portugal).

- Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro en México” (ANAVIF-México).

- Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible en España (ANAS).

- Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible en Brasil (ANAS Brasil).

- Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible en México (ANAS México).

- Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible en Colombia (ANAS Colombia).

- Colaborador articulista de las siguientes publicaciones especializadas:

“Arte y Cemento”. España. “Casa Naturale”. Italia “C.I.C.”. España
“Constructiva”. España. “Contrastes”. España “Domótica”. España.
“Habitat Futura”. España. “HOUSE”. España. “L’Arca”. Italia
“NAN”. España “Promateriales”. España “Prospect”. Francia.
“Solar News”. España “Structural”. España “Spain Contract”. España
“TOMORROW". España. “Vida Natural”. España “99%.com”. España

- Invitado y expositor en la Bienal de Arquitectura de Venecia (Italia). 2004.

- Invitado y participante en la X Bienal de Arquitectura de Bolivia. Noviembre 2008.

- Comisario de la Exposición: “Hacia Otras Arquitecturas: 24 Proyectos Sostenibles”. Fundación Canal. Madrid. 25 de mayo 2010 – 25 julio 2010. En la exposición se muestran proyectos de algunos de los mejores arquitectos del mundo comprometidos con la arquitectura sostenible: Emilio Ambasz, Mario Cucinella, Norman Foster, Luis de Garrido, Jonathan Hines, Rafael de la Hoz, David Kirkland, Antonio Lamela, Enrique León, Íñigo Ortiz, Richard Rogers, MVRDV y Ken Yeang.


5. Libros publicados

- "Metodología de optimización de estructuras metálicas, y el desarrollo del software necesario". Editorial McGraw-Hill. 1990. (agotado)

- “Alimentación sana para la longevidad y el mantenimiento”. Editorial Robin Book. 1997. (agotado)

- “R4House: Reutiliza, Recupera, Recicla y Razona”. Ediciones ANAVIF. 2007. (agotado)

- “Análisis de Proyectos de Arquitectura Sostenible. Naturalezas Artificiales 2001–2008”. Editorial McGraw-Hill. 2008. (agotado)

Además, sus obras se incluyen ampliamente en varios libros, entre los que destacan los siguientes:

- "Green Homes". Collins Design. (english). 2007.

- "Bienal 2008". Habitat Futura. (español). 2008.

- "Bioclimatic Architecture". Editorial Monsa (bilingüe: english – spanish). 2009.

- "New Prefab". Loft Publications. (english). 2009.

- "Home Green Home". Editorial Mondadori. Fushion Publishing. (english). 2009.

- "Container Atlas". A practical guide to Container Architecture. (english). Han Slawik. Ed. Gestalten. Berlin 2010.

- "Green inside the House". Novedit. (english – french). 2010.

- "Esto solo lo arreglamos entre todos”. Editorial Plataforma. Septiembre 2010.


6. Exposiciones

2004 – 2005 “Naturalezas Artificiales (I)”. Exposición Internacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Museo Príncipe Felipe. Ciudad de las Artes y de las Ciencias. Valencia. España. 2 de Junio 2004 – 2 de Mayo 2005. Número aproximado de visitantes: tres millones y medio.

2005 “Naturalezas Artificiales (II)”. Exposición Internacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Feria Internacional de la Construcción Construmat 2005. Vitrohouse. Barcelona. España. Abril 2005. Número aproximado de visitantes: veinte mil.

2005 “El Sexo y los Angeles (I)”. Exposición de Dibujos de Luis de Garrido. Sala de Exposiciones del Centro Cultural del Ayuntamiento de Monserrat. Valencia. Junio 2005. Número aproximado de visitantes: dos mil.

2005 “Naturalezas Artificiales”. Exposición Nacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Sala Proartes, Cali. Colombia.. 9 - 11 Noviembre 2005. Número aproximado de visitantes: dos mil.

2005 – 2006 “Naturalezas Artificiales (III)”. Exposición Internacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Centro Nero. Amsterdam. Holanda. Diciembre 2005 – Junio 2006. Número aproximado de visitantes: un millón y medio.

2006 – 2007 “Naturalezas Artificiales (IV)”. Exposición Internacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Centro Maloka. Bogotá. Colombia. Junio 2006 – Febrero 2007. Número aproximado de visitantes: un millón.

2006 “El Sexo y los Angeles (II)”. Exposición de Dibujos de Luis de Garrido. Galería de arte Artcurial. Paris. Mayo 2006. Número aproximado de visitantes: cuatro mil.

2007 “Naturalezas Artificiales (V)”. Exposición Internacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Feria Internacional de la Construcción Construmat 2007. R4House. Barcelona. España. 14 – 19 Mayo 2007. Número aproximado de visitantes: cincuenta mil.

2009 “Naturalezas Artificiales (VI)”. Exposición Internacional de proyectos de Arquitectura Sostenible de Luis de Garrido. Feria Internacional de la Construcción Construmat 2009. Green Box. Barcelona. España. 19 – 25 Abril 2009. Número aproximado de visitantes: setenta mil.

2010 “Hacia Otras Arquitecturas: 24 Proyectos Sostenibles”. Fundación Canal. Madrid. 25 de mayo 2010 – 25 julio 2010. Exposición internacional de los mejores proyectos de arquitectura sostenible. En la exposición se muestran proyectos de algunos de los mejores arquitectos del mundo comprometidos con la arquitectura sostenible: Emilio Ambasz, Mario Cucinella, Norman Foster, Luis de Garrido, Jonathan Hines, Rafael de la Hoz, David Kirkland, Antonio Lamela, Enrique León, Íñigo Ortiz, Richard Rogers, MVRDV y Ken Yeang. Número aproximado de visitantes: ocho mil.

domingo, 7 de noviembre de 2010

La construcción prefabricada surgió inicialmente como un intento de reducir costes y aumentar la rapidez de la construcción. Para ello se idearon varias estrategias, pero todas ellas pasaban por desplazar parte del proceso constructivo a las fábricas, e intentar procesos de repetición, modularidad, integración, normalización y optimización.

El futuro de la construcción prefabricada en Europa:

Origen
La construcción prefabricada surgió inicialmente como un intento de reducir costes y aumentar la rapidez de la construcción. Para ello se idearon varias estrategias, pero todas ellas pasaban por desplazar parte del proceso constructivo a las fábricas, e intentar procesos de repetición, modularidad, integración, normalización y optimización.

Seguramente se habían realizado este tipo de propuestas desde el principio de la revolución industrial, pero hubo que esperar a la reconstrucción global de ciudades, después de la segunda guerra mundial, para su desarrollo generalizado. Había que construir mucho, y había que hacerlo rápido y barato. Y no se tenía mucho dinero. El proceso se alargó más de lo debido, y llegó hasta el fabuloso crecimiento vegetativo de los años 60 y 70, reforzado por los grandes flujos de población a las ciudades.

La construcción prefabricada se extendió por toda Europa, pero con más intensidad en los países más industrializados o en los países del este, y con mayor timidez en los países más calurosos, menos industrializados, y con mayor carga cultural e histórica. Como resultado, en los países del norte de Europa se creó una fuerte industria de construcción prefabricada, mientras que en el sur de Europa, apenas progresó.

El gran problema de la prefabricación quizás haya sido que no ha tenido ocasión de evolucionar adecuadamente. Prácticamente se ha quedado en una etapa inicial, a pesar de que la tecnología actual permite realizar todo tipo de edificios, con altísima calidad, precio reducido, y con cualquier tipo de forma. La razón de este estancamiento se ha debido, fundamentalmente, al rechazo social.

Este rechazo social tiene un doble origen. Por un lado, tras la caída del comunismo se siguieron construyendo viviendas prefabricadas en los países del este. Estas viviendas prefabricadas en realidad tenían buena calidad (hay quien piensa que mayor calidad que las viviendas que se han construido en los últimos 5 años), no obstante los ciudadanos ya habían asociado el concepto de vivienda prefabricada a las carencias del régimen comunista. Por ello, al rechazar dicho régimen, implícitamente se estaban rechazando las viviendas prefabricadas.

Por otro lado, las primeras viviendas prefabricadas construidas en los antiguos países comunistas eran pequeñas, de mala calidad, y con un aspecto de “conejeras”, “cuarteles”, o similar. El aspecto de estos edificios se asoció rápidamente con el concepto de “vivienda prefabricada”. Por ello, a pesar de la enorme evolución y riqueza formal de los actuales sistemas de construcción prefabricada, el ciudadano continúa teniendo la misma percepción original de la construcción prefabricada.

Es cierto que en los antiguos países comunistas solo habitaban las viviendas prefabricadas los estratos más pobres de la sociedad. Pero no hay que confundir este hecho con la falta de calidad de los edificios. Hay que tener en cuenta que estos bloques prefabricados de viviendas carecían por completo de infraestructuras. Por ello, las viviendas se convertían en simples receptáculos para dormir.

En cambio, en algunos países fronterizos, como es el caso de la actual República Checa, los bloques de vivienda prefabricados se habitan no solo por las clases pobres, sino también por comerciantes, profesionales liberales…y en general por estratos mas adinerados. Es cierto que las viviendas prefabricadas construidas en los años 70 y 80 de la República Checa tenían muy buena calidad (incluso mayor calidad que las viviendas convencionales construidas en la actualidad), pero la razón de esta aceptación social plural se debe, también, a la buena dotación de infraestructuras y equipamiento de los barrios en los que se han construido bloques de viviendas prefabricados.

Como quiera que sea, y a pesar de sus enormes ventajas, la arquitectura industrializada y prefabricada no ha sabido convencer a la sociedad. Sin embargo, todo apunta a que la situación cambiará completamente en los próximos años.

Evolución de los sistemas prefabricados y libertad de diseño
Sin duda, el aspecto burdo, rígido, repetitivo, monótono y simplista de los edificios prefabricados del norte de Europa en los años 70 y 80 reforzó la mala imagen que ya se tenia de la construcción prefabricada (en su mayor parte de los países comunistas).

Sin embargo los sistemas constructivos industrializados y prefabricados han evolucionado muchísimo desde entonces, y en la actualidad las posibilidades de diseño son ilimitadas. De hecho, pueden identificarse tres etapas diferentes en su evolución.

En una primera etapa se desarrollaron productos con un diseño constructivo y soluciones tipológicas muy rígidas que verdaderamente limitaron los procesos creativos de los arquitectos. En esta época, las soluciones arquitectónicas se centraron fundamentalmente en la organización espacial del conjunto, más que al diseño de las viviendas.

Sin embargo, en una segunda etapa se desarrollaron productos que permitieron una cierta elección de los diseños, y su objetivo era crear sistemas de componentes semi-abiertos. Estos sistemas posibilitaban el desarrollo de una variedad limitada de tipologías por parte de los proyectistas, a partir de diseños de componentes muy elaborados pero de poca flexibilidad.

Por último, en la actualidad estamos asistiendo a una tercera etapa en el uso de sistemas prefabricados. Actualmente se construyen sistemas prefabricados, completamente abiertos, que son capaces de proporcionar una gran variedad de posibilidades de desarrollo de diseño de tipologías. Con la tecnología actual, y los avanzados sistemas de CAD/CAM/CAE prácticamente se puede construir en fábrica cualquier componente de un edificio, para ser montado, con posterioridad, en el lugar que le corresponda en obra.

Sistemas de prefabricación a base de madera, acero y hormigón armado
La construcción prefabricada en Europa se basa fundamentalmente en el uso de tres materiales concretos: la madera, el acero y el hormigón armado. Es cierto que se puede industrializar y prefabricar todo tipo de elementos constructivos, y con cualquier tipo de material. Sin embargo, estos tres materiales son básico, y los más utilizados.

La construcción industrializada basada en la madera ha tenido un auge tremendo en la última década, sobre todo, debido al elevado coste de venta de las actuales viviendas. Cuando, el coste medio de la construcción de viviendas habituales ronda los 1.000 euros/m2 en España, una construcción prefabricada de madera, apenas supone unos 600 euros/m2. Además, aprovechándose del carácter mueble de este tipo de construcciones, y un vacío legal, mucha gente decide construir por iniciativa propia, en solares de su propiedad. De hecho, en España se construyen unas 5.000 viviendas al año.

La construcción industrializada y prefabricada basada en módulos y perfilaría de acero tiene una incidencia mayor en el mercado. De hecho, en España se construyen unas 12.000 viviendas al año con módulos de acero. Sin duda, este hecho se debe a la percepción social (errónea) de que la construcción en acero es más robusta y duradera que la construcción en madera. Pero, la construcción prefabricada metálica se extiende todavía más en otros tipos de edificios tales como colegios, hoteles, gasolineras, y edificios administrativos en general. El secreto de este crecimiento explosivo se debe, sin duda, a que este tipo de construcción puede llegar a ser un 30% más económica que la convencional, y los plazos de construcción pueden dividirse por tres, como mínimo.

Sin embargo, los sistemas de industrialización y prefabricación mas extendidos y deseados se basan en la utilización del hormigón armado, sobre todo en España (hay que decir que España supone casi el 10% del mercado de hormigón de toda Europa). Sin duda, la prefabricación a base de hormigón armado ofrece muchísimas posibilidades que no tienen otros materiales. La construcción a base de hormigón armado es más robusta, más resistente al fuego, con mayor aislamiento acústico, con mayor inercia térmica, más económica, y más ecológica.

Los sistemas prefabricados de hormigón se han extendido por toda Europa, y han sido utilizados en una amplia variedad de tipologías de edificios. De hecho ha sido tan intensa su utilización que, en apenas 60 años han evolucionado muchísimo, y pasando por tres etapas bien diferenciadas.

- La primera etapa corresponde a la utilización de los sistemas prefabricados de grandes paneles, desarrollados en Europa a principios de los cincuenta para solucionar el problema de la vivienda ocasionada por su destrucción masiva durante la guerra. Estos sistemas tenían unas limitaciones importantes, sobre todo debido a los altos costos iniciales de las plantas de fabricación, y al reducido radio de acción para los traslados de las piezas.

- La segunda etapa corresponde al desarrollo de sistemas prefabricados semi-pesados y ligeros. En estos sistemas se puede destacar la incorporación de componentes industrializados de tamaño medio, con las facilidades que ello conlleva en cuanto a traslado y montaje. Los requerimientos de capital para el desarrollo de una fábrica estas características son menores, y el radio de acción de producción desde una fábrica es mucho mayor. Por otro lado, estos sistemas tienen también una mayor libertad de diseño.

- La tercera etapa, corresponde a los sistemas prefabricados que incorporan todo tipo de componentes realizados en las fábricas y que poseen una gran flexibilidad de ejecución, sin grandes limitaciones de tamaño y con costos adecuados. Este tipo de sistemas tiene una ventaja adicional ya que son capaces de proporcionar un determinado número de piezas básicas industrializadas (componentes estandar). Estas piezas pueden ensamblarse entre sí, en talleres intermedios, formando componentes arquitectónicos más complejos. Por último, estos componentes son ensamblados entre sí en la obra.

La industrialización en la construcción a partir de esta tercera etapa ha marcado una tendencia que paulatinamente se va imponiendo en la sociedad, con el fin de aprovechar las posibilidades de la prefabricación de componentes.

La posibilidad de repetir procesos de producción permite fomentar la especialización de la mano de obra, y adoptar métodos de la producción seriados. Por ello, el sector de la construcción industrializada comenzó a desarrollar un conjunto de operaciones especializadas que permite hacer un mejor uso de herramientas, equipos y máquinas. De este modo, se puede sustituir, de forma gradual, el trabajo en obra por operaciones mecánicas más efectivas realizadas en taller. Ello permite obtener resultados constructivos óptimos, en tiempos adecuados a las necesidades de los programas de construcción, y en una ambiente de trabajo más aceptable para la mano de obra.

Los componentes que salen de estas líneas de producción se llevan directamente a la obra, y a través de un montaje sistematizado adecuado a las características de cada sistema constructivo, se logra un producto final de rápida ejecución, y con un adecuado nivel de calidad.

Esta concentración de las operaciones especializadas permite trasladar a talleres permanentes las tareas que no tienen por qué ejecutarse en obra.

Como conclusión podemos deducir que, aunque los tres sistemas básicos de prefabricación pueden coexistir y complementarse, el peso fuerte debe recaer sobre los sistemas prefabricados basados en el hormigón armado, debido a sus enormes posibilidades, y a un gran número de ventajas adicionales.

Ventajas e inconvenientes de la prefabricación con hormigón armado

Sin duda, los sistemas prefabricados a base de elementos de hormigón armado son mucho mejores que los demás. Y por otro lado también ofrecen muchas ventajas sobre los sistemas de hormigonado “in situ”. A continuación se resumen sus ventajas y también algunos de sus inconvenientes. Inconvenientes que ya se están empezando a resolver, y que sin duda, aumentará el número de edificios construidos con este sistema, y como consecuencia, su aceptación social.

Alta resistencia y robustez
Los sistemas estructurales prefabricados de hormigón armado y pretensazo pueden tener la misma resistencia estructural que los sistemas de construcción convencionales. Así mismo, se pueden conseguir sistemas estructurales prefabricados, de tal modo que sean capaces de resistir cualquier tipo de solicitación, vertical, horizontal o aleatoria. Por otro lado estos sistemas tienen menor deformación estructural en elementos horizontales (losas).

Amplia variedad de formas arquitectónicas
Hoy en día se pueden fabricar todo tipo de piezas, con formas irregulares, tamaños diversos, y capaces de ensamblarse entre si, y obtener las formas deseadas por cualquier arquitecto, en el diseño de sus edificios.

Resistencia al fuego.
Los paneles prefabricados de hormigón armado tienen en promedio de una a dos horas de resistencia al fuego, sin necesidad de ningún tipo de protección.

Reducción de costes
La construcción a base de sistemas prefabricados de hormigón armado y pretensado puede reducir una media de un 7% el coste de construcción de cualquier tipo de edificio.

Velocidad de construcción
La construcción a base de paneles prefabricados de hormigón puede ser 4 veces más rápida que los sistemas de construcción convencionales. Del mismo modo, puede llegar a ser dos veces más rápida que la construcción a base de elementos prefabricados de acero.

Inercia térmica
Debido al elevado peso de los elementos constructivos realizados con hormigón armado, la construcción resultante tiene una elevada inercia térmica. Esto es muy importante ya que el consumo energético de los edificios se puede reducir de forma sustancial. En verano los edificios permanecen frescos a lo largo del día, ya que han almacenado el fresco durante la noche. En cambio, en invierno los edificios permanecen calientes durante la noche, ya que han acumulado el calor generado por la radiación solar a lo largo del día.

Aislamiento acústico
Debido al elevado peso de los sistemas prefabricados a bese de elementos de hormigón armado y pretensado los edificios resultantes disponen de un elevado nivel de aislamiento acústico.

Sostenibilidad
El hormigón es el material de construcción que menos energía ha necesitado para su obtención (aproximadamente 1 MJul/kg, es decir, tres veces menos energía que la madera, 17 veces menos que el acero, y unas 220 veces menos que el aluminio). Por ello, construir con hormigón es una garantía energética. Sin embargo, las estructuras convencionales de hormigón armado son continuas, para garantizar la rigidez de los nudos. Por ello, superada la vida útil del edificio no hay mas remedio que derribarlo, con la consiguiente generación de residuos y emisiones. En cambio, las estructuras realizadas a base de elementos prefabricados de hormigón pueden desmontarse, sin generar residuo alguno. Por ello, los sistemas prefabricados basados en paneles de hormigón ensamblados in situ se convierten en los sistemas mas sostenibles de todos cuantos existen, ya que son los que menos energía necesitan, y los que menos residuos y emisiones generan.

Vistas las enormes ventajas de estos sistemas, también hay que señalar sus inconvenientes, ya que, una vez superados, se incrementará enormemente su aceptación social.

Falta de información
Los arquitectos, ingenieros y contratistas dudan en utilizar la técnica debido a la falta de conocimiento sobre la mecánica estructural, preparación, y diseño de estos elementos en sus proyectos. El tema rara vez se enseña en las universidades y, en general, sólo se accede a él por medio de cursos de postgrado y Masters. De este modo, los constructores se ven privados de las ventajas técnicas y económicas de estos avances en la moderna tecnología de la construcción.

Limitaciones empresariales
Los sistemas constructivos prefabricados están limitados por el tamaño de las plantas de hormigonado, la sección transversal admisible de ciertos elementos estructurales, el tipo de fachada, la capacidad de carga de las grúas torre, mano de obra calificada, entre otros.

Limitaciones tecnológicas
Para poder realizar los elementos prefabricados de un determinado tipo de edificio se necesita una infraestructura tecnológica importante, que además es muy costosa.


Industrialización, prefabricación y sostenibilidad
Los pilares básicos en los que se fundamenta la arquitectura sostenible son los siguientes:

1. Optimización de los recursos y materiales
2. Disminución del consumo energético y fomento de energías renovables
3. Disminución de residuos y emisiones
4. Disminución del mantenimiento, explotación y uso de los edificios
5. Aumento de la calidad de vida de los ocupantes de los edificios

Por tanto, el grado de consecución de cada uno de estos pilares básicos constituye por tanto el nivel de sostenibilidad de una construcción.

No obstante, estos pilares básicos son muy generales y ambiguos. Por ello, se hace necesario dividirlos en varias partes, de tal modo que sean diferentes entre sí, y al mismo tiempo, fáciles de identificar, de ejecutar, y de evaluar. Estas partes se denominarán “indicadores sostenibles”, y servirán tanto para evaluar el grado de sostenibilidad de un determinado edificio (si el edificio ya está construido), como para dar las pautas para la construcción de un edificio 100% sostenible (para el proyecto de nuevos edificios).

De este modo, los indicadores se convierten en un conjunto de pautas a seguir para la consecución de una arquitectura sostenible. Por tanto, el grado de cumplimiento de cada indicador, nos puede proporcionar un valor cuantificable, que constituye su nivel de sostenibilidad.

Del mismo modo, los indicadores sostenibles también pueden usarse para medir el grado de “sostenibilidad” de un edifico ya construido. Y por supuesto, pueden cuantificar el grado de sostenibilidad de un determinado material, una tecnología, o un sistema constructivo.

A continuación se presentan los 38 indicadores sostenibles identificados:

1. Optimización de los recursos y materiales
1.1. Utilización de materiales y recursos naturales.
1.2. Utilización de materiales y recursos duraderos
1.3. Utilización de materiales y recursos recuperados
1.4. Reutilización de materiales y recursos
1.5. Utilización de materiales y recursos reutilizables
1.6. Grado de reutilización de los materiales y recursos utilizados
1.7. Utilización de materiales y recursos reciclados
1.8. Utilización de materiales y recursos reciclables
1.9. Grado de reciclaje de los materiales y recursos utilizados
1.10. Grado de renovación y reparación de los recursos utilizados
1.11. Grado de aprovechamiento de los recursos

2. Disminución del consumo energético
2.1. Energía utilizada en la obtención de materiales de construcción
2.2. Energía consumida en el transporte de los materiales
2.3. Energía consumida en el transporte de la mano de obra
2.4. Energía utilizada en el proceso de construcción del edificio
2.5. Consumo energético del edificio
2.6. Idoneidad de la tecnología utilizada respecto a parámetros intrínsecos humanos
2.7. Grado de utilización de fuentes de energía naturales mediante el diseño del propio edificio y su entorno. (Grado de Bioclimatismo).
2.8. Inercia térmica del edificio
2.9. Grado de utilización de fuentes de energía naturales mediante dispositivos tecnológicos. (Grado de integración arquitectónica de energías alternativas).
2.10. Consumo energético en la deconstrucción del edificio (desmontaje, demolición, tratamiento de residuos, etc.).

3. Disminución de residuos y emisiones
3.1. Residuos y emisiones generados en la obtención de los materiales de construcción
3.2. Residuos y emisiones generados en el proceso de construcción del edificio
3.3. Residuos y emisiones generados durante la actividad del edificio
3.4. Residuos y emisiones generados en la deconstrucción del edificio.

4. Disminución del mantenimiento, explotación y uso de los edificios
4.1. Adecuación de la durabilidad del material a su vida útil en el edificio
4.2. Energía consumida cuando el edificio está en uso
4.3. Energía consumida cuando el edificio no está en uso
4.4. Consumo de recursos debido a la actividad en el edificio
4.5. Emisiones debidas a la actividad en el edificio
4.6. Energía consumida en la accesibilidad al edificio
4.7. Grado de necesidad de mantenimiento del edificio
4.8. Entorno socio-económico y costes de mantenimiento.
4.9. Coste del edificio

5. Aumento de la calidad de vida de los ocupantes de los edificios
5.1. Emisiones nocivas para el medio ambiente
5.2. Emisiones nocivas para la salud humana
5.3. Índice de malestares y enfermedades de los ocupantes del edificio
5.4. Grado de satisfacción y bienestar de los ocupantes

Una vez identificados los indicadores sostenibles ya estamos en condiciones de cuantificar el nivel de sostenibilidad de un determinado material o sistema constructivo.

Es evidente que los sistemas constructivos industrializados y prefabricados (sean del tipo que sean) tienen un altísimo nivel de sostenibilidad, tal y como se justifica a continuación:

- Optimización de los recursos y materiales
En fábrica se aprovechan mejor los materiales que en obra. Además, los elementos prefabricados pueden desmontarse, repararse y ser reemplazados por otros elementos. Del mismo modo, en fábrica es más fácil utilizar materiales reciclados, y es más fácil reciclar los materiales habitualmente utilizados.

- Disminución del consumo energético
Es evidente que al reducirse los tiempos y costes de construcción, se esta reduciendo la energía necesaria en la construcción de un edificio. Del mismo modo, la construcción en fábrica consume menos energía que la construcción de elementos similares en obra. Por no hablar de la reducción de la mano de obra necesaria, y la reducción del transporte de materiales.

- Disminución de residuos y emisiones
El hecho de realizar en fábrica los componentes de un edificio asegura la optimización de los recursos empleados, y por tanto, la disminución de residuos generados. Del mismo modo, los elementos prefabricados son relativamente fáciles de desmontar, por lo que se disminuye la generación de residuos también en el desmantelamiento de los edificios construidos.

- Disminución del mantenimiento, explotación y uso de los edificios
Utilizando elementos prefabricados se reduce sustancialmente el precio de construcción de los edificios. Pero del mismo modo, se diminuye la necesidad de mantenimiento, ya que los controles de calidad empleados en una fábrica siempre son sustancialmente superiores a los controles de calidad en una obra. Ello alargará la vida útil de los componentes de un edificio, y su necesidad de mantenimiento

- Aumento de la calidad de vida de los ocupantes de los edificios
Si un edificio se construye de forma más ecológica, rápida y económica, sin duda eso repercutirá en la gratificación y bienestar de sus ocupantes.

Como resultado del anterior análisis y de forma cuantitativa, puede resumirse que la industria de prefabricados de hormigón está marcando una pauta importante en la reducción de agentes contaminantes: hasta un 45% en el uso de materiales tradicionales, hasta un 30% en el uso de energía eléctrica, un 40% menos residuos de demolición, entre otros factores.

Del mismo modo, hay que decir que, en los últimos años, se han construido varias plantas de reciclaje de hormigón, y las futuras plantas de prefabricación funcionarán como un sistema cerrado, en el que todo se procesará, reciclará e industrializará en nuevos elementos para la construcción.


El futuro de la construcción prefabricada en Europa

Durante los últimos cinco años Europa se ha convertido en un campo de experimentación en el cual con frecuencia se llevan al límite los conceptos habituales para dar solución a nuevos retos constructivos.

La tecnología ha evolucionado muchísimo, y por tanto los sistemas de prefabricación permiten en la actualidad realizar casi cualquier tipo de edificio, pero de forma más económica, más rápida y más ecológica.

Sin embargo, a pesar de este rápido adelanto tecnológico, la sociedad sigue teniendo una mala percepción de la construcción prefabricada, lo cual dificulta su desarrollo y su implantación generalizada.

Por ello, de cara al futuro, es importante que se difundan lo más ampliamente posible ejemplos singulares de arquitectura prefabricada. De este modo, la sociedad podrá darse cuenta de que los resultados pueden ser muy atractivos, funcionales, cómodos, y además flexibles, económicos, rápidos y sostenibles. Y como resultado, dejará de obstaculizar el desarrollo de las enormes y atractivas posibilidades de la arquitectura prefabricada.

En Londres, a 13 de septiembre del 2010.

Luis De Garrido
Doctor Arquitecto, Doctor Informático, Master en Urbanismo
Profesor invitado del Massachussets Institute of Technology (M.I.T.)
Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible (ANAS)
Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro (ANAVIF)
Director del Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.)
degarrido@ono.com




(Se adjuntan imágenes de Proyectos recientes de Luis De Garrido, materializando su concepto de “Naturalezas Artificiales”. Todos sus proyectos son 100% prefabricados, en base de hormigón, acero y madera)

Conjunto residencial Biosfera XXI (Valencia)
Urbanización Ecopolis 3.000 (Barcelona)
Complejo Biopar (Valencia)
Edificio Dalmau (Barcelona)
Hotel La Arcadia (Pirineos, Huesca)